УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" (далі - ТОВ "Агровед")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес"

про забезпечення позову,

особа, яка отримує статус учасника справи, - відповідач:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України;

товариство з обмеженою відповідальністю "Агровед",

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Агровед" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (дата складення повного тексту постанови
03.06.2019) у справі № 910/3845/19. Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Агровед" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/3845/19.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

ТОВ "Агровед" у своєму клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги зазначає, що 23.06.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) вперше звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 (дата складення повного тексту постанови
03.06.2019) у справі № 910/3845/19.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Агровед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 зі справи №910/3845/19 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.08.2019 ТОВ "Агровед" повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 910/3845/19.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 29.03.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Дана ухвала зі справи не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2019 року у справі № 910/3845/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" про забезпечення позову задоволено.

Водночас Об'єднана Палата Верховного Суду у постанові від 05.08.2019 у справі № 910/16586/18 дійшла висновку про те, що чинне законодавство передбачає щонайменше один перегляд судового рішення щодо забезпечення позову окремо від рішення суду по суті спору (пункти 3, 4 частини 1 статті 255, пункти 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України).

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цьому випадку ТОВ "Агровед" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, яка прийнята за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 29.03.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 13 статті 8 ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 288, 234, 294, частиною 5 статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Агровед" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агровед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі № 910/3845/19 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 вересня 2019 року (на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

4. Витребувати матеріали справи № 910/3845/19 господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гермес" про забезпечення позову особа, яка отримує статус учасника справи відповідач:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби України; товариство з обмеженою відповідальністю "Агровед".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко