Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.02.2018 року у справі №904/875/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/875/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення судового збору за подання касаційної скарги

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця Ментія Валентина Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

про стягнення 15387,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
15.03.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 904/875/17 повернуто скаржнику без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось із заявою про повернення сплаченого заявником судового збору, в якому заявник просить повернути переплачену суму судового збору у розмірі 1920,00 грн. за подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року. у справі №904/875/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року у справі № 904/875/17 визначено склад колегії суддів:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Вронська Г.О.

Згідно з підпунктом 17.9) пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду, витребувано матеріали справи № 904/875/17 із Господарського суду Дніпропетровської області.

21.02.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області, на виконання вказаної ухвали, справу № 904/875/17 надіслано до Верховного Суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ~law3~ від 03.10.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачений порядок повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До заяви про повернення судового збору заявником додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 10.11.2017 року у справі №904/875/17, якою касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повернута скаржнику, та оригінал платіжного доручення №51 від 31.08.2017 року.

З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1920,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №51 від 31 серпня 2018 року - поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ~law6~ від
03.10.2017), пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору в розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №51 від 31.08.2017 року за подання касаційної скарги задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1920
(одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №51 від 31.08.2017 року.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" оригінал платіжного доручення №51 від 31.08.2017 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець