Історія справи

Ухвала КГС ВП від 29.03.2018 року у справі №910/2542/16

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2542/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 20.10.2017

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючого), Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

у справі № 910/2542/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. через Київський апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2542/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 залишено без руху на підставі ч.ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 серпня 2018 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16 та, шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

Проте, у встановлені Верховним Судом строки, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. недоліків касаційної скарги не усунуло, зокрема не надало суду касаційної інстанції оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі № 910/2542/16, та не звернулось із заявою про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, скаржником, у встановлені Верховним Судом строки, не усунено недоліків касаційної скарги, зокрема, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2542/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
20.10.2017 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2542/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ" в особі голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Яновського С.С. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко