Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.03.2018 року у справі №915/2183/14

УХВАЛА

18 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/2183/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар"

про повернення суми судового збору

за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області і Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області,

про дострокове розірвання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення 21 758,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар" (далі - ТОВ "Будкар") ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 у справі № 915/2183/14.

08.06.2018 ТОВ "Будкар" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення суми судового збору в сумі 4 800
грн, сплаченого згідно з квитанціями від 27.12.2017 № 0.0.927302700.2 та від
05.04.2018 № 78-12115/1.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволене лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від
19.04.2018, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету.

Однак ТОВ "Будкар" до заяви про повернення судового збору додало лише копії відповідних квитанцій.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення суми судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкар" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак