Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.02.2018 року у справі №916/1476/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/1476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Балтської міської ради Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НИВА"

до 1. Балтської міської ради Одеської області

2. Балтської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1. Фізичної особи-підприємця Красатюк Галини Борисівни

2. Фермерського господарства "Ветвіт"

3. Приватного підприємства "Алівія Агро"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 Балтська міська рада Одеської області звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 через Одеський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України.

Відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду складено акт від
28.11.2017 у справі №916/1476/17 (акт складено заступником начальника відділу діловодства суду Селівестровою О.В. у присутності Соловйової Д.В., Філіпішеної Г.В.) про те, що під час реєстрації касаційної скарги Балтської міської ради виявилось, що скарга не містить підпису заявника. Також зазначено, що відправником на конверті, в якому містилась касаційна скарга, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарктика-Турист", проте заявником касаційної скарги є Балтська міська рада.

Пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Отже касаційна скарга подана без додержанням відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою).

Крім того, відповідно до пунктів 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційну скаргу Балтської міської ради Одеської області, підписантом якої зазначено провідного спеціаліста юридичного відділу Балтської міської ради, не підписано, що підтверджується актом відділу діловодства Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017. Також до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справ, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній до 15.12.2017, яка діяла на момент звернення з касаційною скаргою) та підлягала поверненню відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому 26.01.2018 Балтська міська рада Одеської області звернулась до Касаційного господарського суду з листом (за підписом міського голови - Мазур С.С.) про те, що ними та їхніми представниками будь-які касаційні скарги у справі №916/1476/17 не складались, не реєструвались та до суду не направлялись.

Також зазначено, що вказаними діями, а саме подання від імені Балтської міської ради процесуальних документів у даній справі, невстановлені особи здійснюють незаконний вплив на процес, що призводить до безпідставного продовження строків розгляду справи.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017) визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статей 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до
15.12.2017), що з урахуванням приписів пункту 11 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017), якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234,235,292, пунктом 11 частини першої Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Балтської міської ради Одеської області повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов