Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.02.2020 року у справі №916/2513/19

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА-1"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019

(головуючий суддя - Філінюк І. Г., судді Лавриненко Л. В., Таран С. В. )

у справі №916/2513/19 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"

про стягнення 2 919 438,95 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САД-М"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" (далі - ТОВ "ПОБЕДА 1") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/2513/19 Господарського суду Одеської області, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ПОБЕДА 1", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом встановлено, що у вересні 2019 року Господарським судом Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "ПОБЕДА 1" до ТОВ "САД-М", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним Договір поставки 2019 №8 від
01.04.2019, що укладений між ТОВ "САД-М" та ТОВ "ПОБЕДА 1".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2019 у справі №916/2513/19 зустрічну позовну заяву ТОВ "ПОБЕДА 1" до відповідача ТОВ "САД-М" про визнання договору недійсним прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2513/19 за правилами загального позовного провадження.

28.10.2019 ТОВ "ПОБЕДА 1" до канцелярії Господарського суду Одеської області подано клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19 клопотання ТОВ "ПОБЕДА 1" задоволено, зустрічну позовну заяву ТОВ "ПОБЕДА 1" до ТОВ "САД-М" про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ТОВ "ПОБЕДА 1" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило звільнити ТОВ "ПОБЕДА 1" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19, відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та змінити ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19, доповнивши її резолютивну частину висновками щодо повернення ТОВ "ПОБЕДА 1" судового збору за подання зустрічного позову у справі №916/2513/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 відмовлено ТОВ "ПОБЕДА 1" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ТОВ "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19 залишено без руху. Встановлено ТОВ "ПОБЕДА 1" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено ТОВ "ПОБЕДА 1", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №916/2513/19 надіслана ТОВ "ПОБЕДА 1" у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером №6511911429361 та вручено особисто 03.12.2019, вказане поштове повідомлення було повернуто на адресу апеляційного господарського суду 09.12.2019 відповідно до відомостей з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" за трек-номером №6774100084454 та штемпелю канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на звороті відповідного поштового повідомлення. (аркуш 9, том 2)

Однак вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від
26.11.2019 у справі №916/2513/19, скаржником станом на 19.12.2019 не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу суду апеляційної інстанції не надіслано.

Водночас ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від
19.12.2019, апеляційну скаргу ТОВ "ПОБЕДА 1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/2513/19 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що скаржником не було виконано вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №916/2513/19, а тому, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягала поверненню.

Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду, постановлена з посиланням на ч.ч. 4, 7 ст. 174 та ч.ч. 2, 7, 8 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, касаційна скарга ТОВ "ПОБЕДА 1" зводиться до заперечення встановлених апеляційним судом обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції, а тому Суд дійшов висновку визнати касаційну скаргу ТОВ "ПОБЕДА 1" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосовування норм права апеляційним господарським судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Крім того, оскільки Верховний Суд визнав касаційну скаргу ТОВ "ПОБЕДА 1" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 необґрунтованою та відмовив у відкритті касаційного провадження, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядається.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/2513/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець