Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.01.2018 року у справі №914/1382/17

УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1382/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації"

на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації" (далі- Товариство)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи №914/1382/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Проте касаційна скарга Товариства не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Касаційну скаргу підписано заступником директора ОСОБА_5 як представником Товариства за довіреністю від 04.01.2018, копія якої додана до касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_5 за довіреністю від
04.01.2018, Товариство звернулось 26.04.2018.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що поіменована особа уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема, з доданої до матеріалів справи довіреності не вбачається наявності договору між Товариством та ОСОБА_5 про надання правової допомоги.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу було повернуто скаржнику згідно з приписами підпункту 17.5. підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Частиною 1 статті 288 ГПК України встановлено, що касаційна на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2018 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником до Касаційного господарського суду 26.04.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу на поштову конверті, тобто майже через три місяці. При цьому в касаційній скарзі Товариство не зазначає причини такої затримки.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від
08.11.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
14.12.2017 зі справи № 914/1382/17 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Нові комунікації".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко