Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.03.2020 року у справі №916/1327/19

УХВАЛА

05 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1327/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л. В., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя Шаратов Ю. А.)

від 30.09.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Діброва Г. І., судді - Принцевська Н. М., Ярош А. І.)

від 23.01.2020

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича

про стягнення 101 022,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 у справі № 916/1327/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 73 042,04 грн основного боргу, 7 596,16 грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, 12 000,00 грн відсотків у виді щомісячної комісії та витрати судовий збір В іншій частині позову - відмовлено.

21.02.2020 ФОП Янішевський Олександр Васильович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1327/19 до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник в касаційній скарзі стверджує про порушення судами попередніх інстанцій норм статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та недотримання норм статей 77, 81 Господарського процесуального кодексу України, проте не зазначає про наявність у цій справі жодного з випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у яких малозначні справи підлягають касаційному оскарженню.

Ретельно вивчивши матеріали справи та касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що є розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпе-чення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних спра-вах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Агроспецшина" згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1327/19 за каса-ційною скаргою Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Янішевського Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1327/19 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач