Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.07.2019 року у справі №924/1035/18

УХВАЛА

04 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1035/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор"

про стягнення 37 982,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2019 у справі № 924/1035/18.

26.09.2019 Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3 524,00
грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 31.05.2019 № 423077832.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання Суду оригіналу відповідного платіжного доручення, за яким Суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019, а також перевірити належні платіжні реквізити та зарахування судового збору до державного бюджету.

Однак, Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу відповідного платіжного доручення, що унеможливлює постановлення Судом ухвали про повернення судового збору.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" не позбавлено права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного доручення від 31.05.2019 № 423077832 про сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков