Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.10.2019 року у справі №915/1218/19

УХВАЛА

03 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1218/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. - (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (далі - АТ "Миколаївгаз")

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

у справі № 915/1218/19

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про стягнення коштів у сумі 34 686 025,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 (згідно з відміткою штампу господарського суду Миколаївської області на першій сторінці касаційної скарги) АТ "Миколаївгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 915/1218/19 повністю, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ "Миколаївгаз" у справі № 915/1218/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до ГПК України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019, яка є предметом оскарження, апеляційну скаргу АТ "Миколаївгаз" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.08.2019 у справі № 915/1218/19 повернуто скаржнику. Ухвалу господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді у справі № 915/1218/19, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено статтями 39, 255 ГПК України.

Зазначене є підставою для повернення відповідної апеляційної скарги скаржнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.

У касаційній скарзі АТ "Миколаївгаз" зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми статей 39, 255 ГПК України, а саме: ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається; згідно з пунктом 14 частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду; ГПК України не наведено будь-яких обмежень щодо питань викладених у заявах, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду першої інстанції у разі залишення їх без розгляду.

Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 39 ГПК України.

Згідно із частиною 2 статті 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених частиною 2 статті 254 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені частиною 2 статті 254 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження, як установлено в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, є ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви про відвід судді у справі № 915/1218/19, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

Отже суд апеляційної інстанції з дотриманням пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України повернув апеляційну скаргу АТ "Миколаївгаз" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.08.2019 у справі № 915/1218/19.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Миколаївгаз" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 915/1218/19, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 915/1218/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова