Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.12.2019 року у справі №917/532/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/532/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі № 917/532/19, подана через апеляційний господарський суд 01.11.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 , 2 та 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від
17.04.2019 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 24.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до Господарського суду Полтавської області 02.05.2019.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву, а відтак і зустрічної позовної заяви, є 10.05.2019.

Однак, відповідно до відбитку штемпеля канцелярії Господарського суду Полтавської області на першому аркуші зустрічної позовної заяви вона надійшла до суду 30.05.2019 за вх. № 1086/19, тобто поза межами строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви.

У зв'язку із зазначеним ухвалою Господарського суду Полтавської області від
30.05.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору № 06.1-20/124 від 02.04.2013 неукладеним та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем зустрічну позовну заяву подано до суду з пропуском строку для подання зустрічного позову.

За змістом пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

При цьому згідно з абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки правильне застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржуваних судових рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а також немає будь-яких підстав вважати, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на вищевказані рішення місцевого та апеляційного господарських судів матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від
30.05.2019 у справі № 917/532/19.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 у справі № 917/532/19.

2. Матеріали касаційної скарги та додані до неї документи (в тому числі копію платіжного доручення № 856 від 23.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гадячсир".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова