УХВАЛА
03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/392/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І. В. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
розглянувши касаційну скаргу Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від
27.09.2018 (суддя Вельмакіна Т. М. ) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (головуючий суддя: Розізнана І. В., судді:
Бучинська Г. Б., Філіпова Т. Л. )
за позовом Попільнянського кооперативного ринку, Житомирської обл., Попільнянського р-ну, смт. Попільня
до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області
про визнання недійсним рішення від 27.03.2018 №502,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 у справі №906/392/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, позов задоволено; визнано недійсним пункт 3 рішення Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 27.03.2018 № 502. Також стягнуто з Попільнянської селищної ради на користь Попільнянського кооперативного ринку 1762,00 грн. судового збору.
07.02.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Попільнянська селищна рада Житомирської області звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від
15.01.2019 у справі № 906/392/18.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року у справі № 906/392/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І. В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г. М., Краснов Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 04.04.2019.
Одночасно даною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Попільнянської селищної ради Житомирської області про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 906/392/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою суду від 01.04.2019 задоволено заяву Попільнянської селищної ради Житомирської області про проведення судового засідання 04.04.2019 у режимі відеоконференції.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 906/392/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення залишити в силі.
Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень рад входить компетенція розпорядження землями територіальних громад, селищна рада діяла як суб'єкт владних повноважень і даний спір мав розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, скаржник посилається на рішення Конституційного Суду України від
01.04.2010 №10-рп/2010, відповідно до якого:
- положення пунктів "а ", "б ", "в ", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до статті 12 Земельного кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;
- положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Поряд з цим, Попільнянська селищна рада вказує, що відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, проте суд не обґрунтував, чому відхилено зазначене клопотання, у зв'язку з тим, що справа розглядається за нормами господарського судочинства, а не адміністративного.
Аналогічна позиція щодо необхідності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства та не обґрунтування відхилення клопотання про закриття провадження у справі з цієї підстави була викладена скаржником також у запереченнях проти доводів на апеляційну скаргу.
03.10.2017 № 2147-VІІІ) і має відповідну назву - "Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів".
Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Керуючись статтями 234, 235, 300, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Справу №906/392/18 разом із касаційною скаргою Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський
page
telegram
viber
youtube
