Історія справи
Ухвала КГС ВП від 07.07.2019 року у справі №922/2770/18

УХВАЛА30 вересня 2019 рокум. КиївСправа № 922/2770/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О.В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро"про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019у справі № 922/2770/18
за позовом Харківської міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро"про розірвання договору оренди землі та стягнення 1 279 886,35 грнВСТАНОВИВ:
06.08.2019 ухвалою Верховного Суду закрито провадження у справі № 922/2770/18 у зв'язку з відмовою Харківської міської ради від позову на підставі статті
307 Господарського процесуального кодексу України.26.09.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява ТОВ "ВК "Промелектро" про повернення судового збору в розмірі 3 524 грн, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2019 в частині розірвання договору оренди у справі № 922/2770/18 згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288; до заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.09.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.Відповідно до частини
2 статті
123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно з частиною
2 статті
130 Господарського процесуального кодексу України та частиною
4 статті
7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що заява ТОВ "ВК "Промелектро" (вх. № 10291/2019 від 26.09.2019) про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума судового збору в розмірі 1 762 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.На підставі викладеного та керуючись статтями
3,
123,
130,
234 Господарського процесуального кодексу України, частиною
4 статті
7 Закону України "Про судовий збір", Верховний СудУХВАЛИВ:1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро" про повернення судового збору в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06.06.2019 № 288 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від17.05.2019 у справі № 922/2770/18, задовольнити частково.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Промелектро" (61001, місто Харків, вулиця Іскринська, будинок 37, код ЄДРПОУ 33291528) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від06.06.2019 № 288.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Головуючий О. В. СлучСудді Н. О. ВолковицькаС. К. Могил