Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.01.2020 року у справі №915/185/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Селіваненка В. П.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019

у справі № 915/185/19

за позовом фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни (далі - ФОП Комісаренко В. М., скаржник)

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Агро-КА",

про визнання недійсними пунктів рішення від 23.10.2018 № 17-ріш,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Комісаренко В. М. 16.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 18.11.2019) у справі №915/185/19, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду у справі №915/185/19 прийнята 13.11.2019, повний текст постанови складено 18.11.2019, строк на її оскарження закінчився 09.12.2019.

Касаційна скарга ФОП Комісаренко В. М. подана 16.12.2019, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, зокрема з 27.11.2019.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, додані до касаційної скарги, скаржником як доказ отримання оскаржуваної постанови 27.11.2019 надано копію поштового конверту з трек-номером 6511911635115 та фотокопію сторінки журналу реєстрації вхідної кореспонденції скаржника. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає, що сам по собі журнал вхідної кореспонденції скаржника не може вважатися беззаперечним доказом отримання скаржником оскаржуваної постанови саме в цей день.

Водночас, як вбачається з інформації про відстеження листа з трек-номером 6511911635115 на сайті http://ukrposhta. ua, оскаржувана постанова ФОП Комісаренко В. М. отримана 23.11.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції у справі № 915/185/19, оскільки, як уже зазначалось, скаржником не надано належних і достатніх доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 27.11.2019.

Отже, з урахуванням викладеного, скаржник має надати належні і допустимі докази на підтвердження дати отримання повного тексту постанови.

Також, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Звертаючись з позовом у даній справі, ФОП Комісаренко В. М. просила визнати недійсним пункти рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2018 № 17-ріш. Таким чином, позивачем заявлено одну немайнову вимогу, у зв'язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 842,00 грн [1 921,00 грн х 200%].

Натомість скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення частиною 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що касаційна скарга ФОП Комісаренко В. М. подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а причини пропуску на касаційне оскарження визнані судом неповажними, а також, враховуючи, що скаржником не сплачений судовий збір, суд касаційної інстанції в порядку частин 2 та 3 статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу ФОП Комісаренко В. М. на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 915/185/19 без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ФОП Комісаренко В. М. необхідно: надати докази отримання оскаржуваної постанови саме
27.11.2019 або навести інші підстави для поновлення строку; надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842,00 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- UA678999980000031219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/~organization1~;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Комісаренко Валентини Марківни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі №915/185/19 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Комісаренко Валентині Марківні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.

Копиленка, 6.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Комісаренко Валентині Марківні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко