Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.01.2020 року у справі №914/2231/18
Ухвала КГС ВП від 13.11.2019 року у справі №914/2231/18

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 914/2231/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Волковицька Н. О.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019

у справі № 914/2231/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека"

до Фізичної особи підприємця Сороки Остапа Ігоровича

про стягнення штрафу у загальній сумі 3000 євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннотека" 20.12.2019 повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 914/2231/18 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Кушнір І. В.

У зв'язку з відпусткою судді Кушніра І. В. 26.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/2231/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 26.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Волковицька Н. О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 7 ст. 12 ГПК України встановлено, що для цілей Частиною 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1
921 грн.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 3 000 євро, що у гривневому еквіваленті становить 96 180 грн. (на дату подачі позову), ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень ст. 12 ГПК України.

При цьому Суд зазначає, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 9 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Малозначна справа є такою в силу вимог закону, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції, враховуючи, що ч. 5 ст. 12 ГПК України належить до Загальних положень ч. 5 ст. 12 ГПК України, які поширюються й на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Зазначення судом першої інстанції в ухвалі від 22.12.2018 про відкриття провадження у справі щодо здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (враховуючи обставини справи, що зумовлюють недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадження), як і зазначення у касаційній скарзі про відсутність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, не змінює характер та предмет позову у даній справі, та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки ч. 5 ст. 12 ГПК України розміщена у загальних положеннях ч. 5 ст. 12 ГПК України, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Враховуючи викладене та те, що з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п. п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 914/2231/18.

Керуючись ст.ст. 12, 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннотека" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 914/2231/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Міщенко І. С.

Волковицька Н. О.