Історія справи
Ухвала КАС ВП від 31.03.2020 року у справі №140/1619/19

УХВАЛА30 березня 2020 рокуКиївсправа №140/1619/19адміністративне провадження №К/9901/6594/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянувши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі за позовом Приватного підприємства "АВГ КАРС" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19.04.2019 №UA205110/2019/000426/2.Волинська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.За змістом матеріалів касаційної скарги спір між сторонами виник у зв'язку із збільшенням (коригуванням) Волинською митницею ДФС митної вартості товару (автомобіля), який позивач задекларував до ввезення на митну територію України, на 22 380,00 євро (22 420,00 євро - задекларована митна вартість; 44 800, євро - скоригована митна вартість згідно з рішенням від 19.04.2019 № UA 205110/2019/000426/2).
Суд першої інстанції не порушив норми частин
2 ,
4 , пункту
10 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні виду провадження і розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження.Доводи Волинської митниці ДФС в касаційній скарзі, що справа має виняткове значення з точки зору інтересу щодо наповнення бюджету, колегія суддів дає оцінку як такому, що не відповідає меті правового регулювання, встановленого підпунктом "в" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. УсенкоМ. М. Гімон
М. Б. Гусак,Судді Верховного Суду