Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2019 року у справі №826/16825/17

УХВАЛА

29 січня 2019 року

Київ

справа №826/16825/17

адміністративне провадження №К/9901/2575/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Держгеонадра про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2018 року скасував в частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року про задоволення позову.

Держгеонадра не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 18 січня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав лише 19 грудня 2018 року. Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 12 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді провадився у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 19 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 18 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись 334,335,338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" до Держгеонадра про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною 2 статті 338 КАС у редакції ~law6~. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/16825/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко