Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.10.2018 року у справі №813/2409/18

УХВАЛА

27 листопада 2018 року

Київ

справа №813/2409/18

провадження №К/9901/64940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

25 жовтня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Копію ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року вручено заявникові 05 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 листопада 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційної інстанції з посиланням на належні докази щодо підтвердження зазначених у ній обставин, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі встановленому ухвалою Верховного Суду. В обґрунтування мотивів якого зазначено, що в бюджеті Пенсійного фонду не передбачено видатків для такої сплати, а використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заборонено.

З цього приводу суд зазначає, що умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, визначено у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Втім, в розумінні вказаної статті Закону України "Про судовий збір", обставини зазначені позивачем, не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а сам скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Одночасно касатор ставить питання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання скаржника про продовження процесуального строку жодним чином не обґрунтоване та не містить буд-яких аргументів щодо об'єктивної неможливості приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 330 КАС України в установлений судом строк, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Інших заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції заявник не подав.

Таким чином, станом на 27 листопада 2018 року заявник повністю не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року, та поновити цей строк.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про продовження процесуального строку.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич