Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.09.2020 року у справі №340/2712/19

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа №340/2712/19

адміністративне провадження №К/9901/22174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Пасічник С. С., Гімона М. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ГУ ДПС) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
06.08.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2019 № 00001711403; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 зазначене рішення скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в цій частині прийнято нове: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2020 № 00001721403.

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
06.08.2020.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 334 Кодексу адміністративного судочинства Українив ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах (здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідної ліцензії впродовж періоду часу між зверненням суб'єкта підприємницької діяльності до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензії і датою видачі ліцензії за умови, що орган ліцензування розглянув таку заяву у встановлений чинним законодавством строк).

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Доводи ГУ ДПС, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (як підстава касаційного оскарження), не знайшли підтвердження. Так, Верховний Суд у постанові від 05.03.2019 у справі № 806/2402/16 зробив висновок щодо застосування цієї норми у правовідносинах щодо порядку обліку пального в цілях пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Застосування судами попередніх інстанцій пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у подібних правовідносинах не суперечать цьому висновку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.

Витребувати матеріали справи з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

С. С. Пасічник

М. М. Гімон,

Судді Верховного Суду