Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2019 року у справі №456/3786/17

УХВАЛА

26 березня 2019 року

Київ

справа №456/3786/17

провадження №К/9901/8053/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення з питань щодо призначення субсидії та зобов'язання вчинення дій, -

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, в якому просила визнати нечинним прийняте 11.10.2016 на засіданні комісії виконавчого комітету Стрийської міської ради рішення з питання щодо призначення субсидії та зобов'язати ви конавчий комітет Стрийської міської ради на засіданні його комісії прийняти за поданою ОСОБА_2 заявою від 27.05.2015 рішення з питання, що субсидія розраховується ви ходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які фактично в ньому про живають, з врахуванням акту № 76 від 02.03.2017 обстеження матеріально-побутових умов її сім'ї.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого скаргу повернуто ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від 17.01.2019, про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не відповідності апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 24.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк апелянтом не виконано вимоги вказаної ухвали судді від
17.01.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто зазначені в ній недоліки.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання нечинним рішення з питань щодо призначення субсидії та зобов'язання вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх