Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.10.2020 року у справі №380/3534/20

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 380/3534/20

адміністративне провадження № К/9901/25901/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
22.09.2020 у справі № 380/3534/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

-зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком роки ведення позивачем підприємницької діяльності за період з
01.01.2004 по 31.12.2008;

-зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком з дня настання пенсійного віку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 позов задоволено частково:

- визнати протиправними дії щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2004 по 31.12.2008;

- зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком роки ведення позивачем підприємницької діяльності за період з
01.01.2004 по 31.12.2008;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

09.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами частини 4 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law12~).

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 298 КАС України застосовуються положення частиною 2 статті 298 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з інформацією зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900729551518 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10.08.2020 та у встановлений суддею-доповідачем строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
29.07.2020 отримано скаржником 10.08.2020 та у строк встановлений суддею-доповідачем недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 380/3534/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа