Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.09.2019 року у справі №200/3974/19

УХВАЛА26 вересня 2019 рокуКиївсправа №200/3974/19адміністративне провадження №К/9901/26680/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Радишевської О. Р.,суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року в справі №200/3974/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капітана поліції Горобцова Михайла Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИЛ:19 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.
Частиною
6 статті
328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.Відповідно до положень частини
1 статті
13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Таким чином, законодавством визначено, що обов'язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.Суд установив, що з касаційною скаргою у цій справі звернулося Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке не є учасником справи №200/3974/19. Так, судом першої інстанції було відхилено клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони відповідача.Водночас ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року в справі №200/3974/19 постановлена за наслідками оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Ураховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини
6 статті
328 КАС України, воно не підлягає касаційному оскарженню за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року в справі №200/3974/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області капітана поліції Горобцова Михайла Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач: О. Р. РадишевськаСудді: О. В. КашпурС. А. Уханенко