Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.06.2019 року у справі №826/10114/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/10114/17

провадження №К/9901/20845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/10114/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/10114/17.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/10114/17 з огляду на те, що касаційна скарга подана російською мовою, що є недоліком касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 повернуто касаційну скаргу без розгляду через не усунення недоліків.

23.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі №826/10114/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2019 касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих мотивів, що заявник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою поза межами процесуального строку, визначеного статтею 329 КАС України і скаржник не подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Також суд зважав на те, що касаційна скарга подана російською мовою, що є недоліком касаційної скарги.

14.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, у якій він зазначає про те, що положення статей 160, 296, 330 КАС України не зобов'язують скаржника викладати свої звернення до суду українською мовою. Також стверджує про те, що касаційну скаргу у цій справі він подавав в межах встановленого КАС України строку, а тому потреби надання ним клопотань про поновлення строку на подання скарги немає.

Тобто скаржник не обґрунтував поважності причин пропуску ним строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували наявність непереборних обставин, що унеможливили звернення із касаційною скаргою протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження. Крім того, заявник не долучив до заяви належно оформлену касаційну скаргу державною мовою.

Отже, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі потрібно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 у справі № 826/10114/17.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб