Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2019 року у справі №807/525/18

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Київ

справа №807/525/18

адміністративне провадження №К/9901/6642/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 807/525/18 за позовом Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019.

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернудося в суд із позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 24.05.2018 № 0004564807 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн. та від 24.052018 № 0004554807 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
06.02.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2018 Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено перевірку Орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" з питань своєчасності подання звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма № 2-РС) та звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту (форма № 1-РС) за грудень 2017 року.

На підставі вказаного акта перевірки Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення від 24.05.2018 № 0004564807 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн та від 24.05.2018 № 0004554807 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000,00грн.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що звіти форми 1-РС та 2-РС Орендним підприємством "Ужгородський коньячний завод" подано до ДФС 09.01.2018 о 18 год. 38 хв. та о 18 год. 37 хв. що підтверджено роздруківкою з програмного забезпечення та отримано одержувачем 10.01.2018 о 00 год. 16 хв. та о 00 год. 13 хв. відповідно.

Проте, незважаючи на встановлений п. 11 Порядку № 557 строк надсилання перших квитанцій автору електронного документа, а саме протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня, такі отримані Орендним підприємством "Ужгородський коньячний завод" 10.01.2018 в 15 год. 26 хв.

Таким чином, до контролючого органу позивач подав 09.01.2018 звіти форми № 1-РС, № 2-РС 09.01.2018., однак з технічних причин вони отримані ДФС України
10.01.2018.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції встановив, що Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" подав звіти форми № 1-РС, № 2-РС в межах строку, встановленого ч.3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у зв'язку з чим, застосування фінансових санкцій до позивача є протиправним.

Офіс великих платників податків ДФС не погодившись з судовими рішеннями, звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №807/525/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволені позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №807/525/18є вимога про скасування рішень від
24.05.2018 № 0004564807 та від 24.052018 № 0004554807 на загальну суму 34000,00
грн.

Отже, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 807/525/18 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 807/525/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова