Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №822/3041/17
Постанова КАС ВП від 26.01.2024 року у справі №822/3041/17
Постанова КАС ВП від 26.01.2024 року у справі №822/3041/17

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №822/3041/17

адміністративне провадження №К/9901/39969/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від
30.11.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №822/3041/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2017 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" в якому просила зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках, та зобов'язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

Оскаржуваною постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від
30.11.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, позов задоволено та зупинено видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", код ЄДРПОУ 00373400, шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках, та зобов'язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

16.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення.

Водночас, за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених КАС України.

У даному випадку, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, проголошена у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача 30.01.2018 та виготовлена у повному обсязі 02.02.2018, а отже, з урахуванням приписів статті 329 КАС України, останнім днем строку її касаційного оскарження є 01.03.2018, тоді як касаційна скарга згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті надіслана до Верховного Суду 14.03.2018, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі відповідач, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, посилається на те, що має на це право до
14.03.2018 включно з огляду на положення частини 2 статті 329 КАС України, оскільки повна постанова апеляційного суду вручена йому лише 12.02.2018.

Враховуючи наведені відповідачем доводи і приписи вищевказаних норм процесуального закону, строк касаційного оскарження постанов Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 підлягає поновленню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, у касаційній скарзі відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду Верховним Судом цієї касаційної скарги з посиланням на те, що їх виконання може негативно вплинути на стан підприємства, яке знаходиться у стані ліквідації за рішенням власника, а також на черговість задоволення заявлених вимог кредиторів.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються, а також зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на суть ухвалених судами попередніх інстанцій оскаржуваних рішень, мотиви, вказані у клопотанні відповідача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Хмельницький цукровий завод" строк касаційного оскарження постанов Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від
30.01.2018.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі №822/3041/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3041/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко