Історія справи

Постанова КАС ВП від 25.04.2024 року у справі №580/1407/20
Ухвала КАС ВП від 26.01.2021 року у справі №580/1407/20

УХВАЛА

26 січня 2021 року

м. Київ

справа №580/1407/20, адміністративне провадження №К/9901/1488/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Кравчука В. М., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
02.10.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
08.12.2020р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 у розмірі 90% грошового утримання суддів, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду №02/2115/2020 від 24.02.2020, виданої Господарським судом Черкаської області, починаючи з 18.02.2020;

зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду №02/2115/2020 від 24.02.2020, виданої Господарським судом Черкаської області, починаючи з 18.02.2020, без обмеження максимального розміру, а також виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2020р. адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у перерахунку позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Черкаської області №02/2115/2020 від 24 лютого 2020 з 19 лютого 2020 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 №1402-VIII на підставі довідки Господарського суду Черкаської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02/2115/2020 від 24 лютого 2020 з 19 лютого 2020 року та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020р. апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції змінено в його резолютивній частині змінити, викладено третій абзац в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачеві перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 №1402-VIII у розмірі 74 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, на підставі Довідки Господарського суду Черкаської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02/2115/2020 від 24 лютого 2020, з 19 лютого 2020 року у сумі 87262,43 грн. та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.".

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14.01.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково є безпідставним, оскільки така справа віднесена до справ незначної складності законом (стаття 12 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для відкриття касаційного провадження для перегляду в касаційному порядку рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 335, 338 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

В. М. Кравчук

І. В. Желєзний