Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.05.2021 року у справі №380/4856/20

УХВАЛА

24 червня 2021 року

Київ

справа №380/4856/20

адміністративне провадження №К/9901/17075/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву Фельпеля Ігора Івановича - представника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року

у справі №380/4856/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, -

УСТАНОВИЛ:

27 травня 2021 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надіслано заяву Фельпеля Ігора Івановича - представника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 59 КАС України).

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, учасник у справі має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, який необхідно додати до матеріалів заяви.

Заяву про повернення судового збору в інтересах Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано Фельпелем Ігорем Івановичем, який на підтвердження своїх повноважень у підсистемі "Електронний суд" самостійно сформував текст довіреності на представництво інтересів відповідача у зазначеній справі, що не відповідає вимогам частини 3 статті 59 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву Фельпеля Ігора Івановича - представника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фельпеля Ігора Івановича - представника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська