Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №160/1936/19

УХВАЛА23 квітня 2019 рокуКиївсправа №160/1936/19адміністративне провадження №К/9901/11189/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 рокуу справі №160/1936/19за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної службидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
встановив:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України.Відповідно до положень частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law9~, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.Норми
Кодексу адміністративного судочинства України взагалі не передбачають випадків касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ цієї категорії: за зверненням органів доходів і зборів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Так, пунктом
2 частини
1 статті
283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.Відповідно до частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Враховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року не підлягає касаційному перегляду згідно з нормами
Кодексу адміністративного судочинства України.Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України).Керуючись статтями
169,
272,
283,
328,
333,
355,
359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі №160/1936/19 за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Р. Ф. ХановаСудді І. А. Гончарова
І. Я. Олендер