Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.11.2018 року у справі №303/570/17

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №303/570/17

адміністративне провадження №К/9901/6914/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
02.05.2018 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, 19.09.2018 року та 21.09.2018 року, та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №303/570/17 за позовом ОСОБА_2 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до приписів пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Разом з тим, Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2018 року (справа № 303/570/17, провадження № К/9901/65783/18) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2018, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 у справі № 303/570/17, а також відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 303/570/17.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2018 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, 19.09.2018 року та 21.09.2018 року - відсутні.

Стосовно вимог касаційної скарги ОСОБА_2 про скасування рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №303/570/17, слід зазначити наступне.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно ст.50 (Примітка) Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, посади яких частиною 1 статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад:

перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови;

друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради;

третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад.

Предметом розгляду цієї справи є поновлення ОСОБА_2 на посаді сільського голови села Завидово Мукачівського району Закарпатської області. Таким чином, вказана справа за своєю суттю є справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Крім того, судом апеляційної інстанції в ухваленій постанові від 30 листопада 2018 року вказано, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Водночас, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2018 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
23.05.2018 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від
18.09.2018 року, 19.09.2018 року та 21.09.2018 року, та на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №303/570/17 за позовом ОСОБА_2 до Завидівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа