Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2019 року у справі №812/1649/18

УХВАЛА

20 вересня 2019 року

Київ

справа №812/1649/18

адміністративне провадження №К/9901/26041/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Саприкіної І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 812/1649/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення пенсійних виплат позивачу з квітня 2018 року;

- зобов'язати відповідача поновити пенсійні виплати позивачу з квітня 2018 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про призупинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.04.2018.

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з
01.04.2018.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2019, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019, у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю відмовлено.

11.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, надіслана 09.09.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від
09.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від
20.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку статті 382 КАС України.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 812/1649/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

О. П. Стародуб