Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.07.2018 року у справі №695/1675/17

УХВАЛА

18 липня 2018 року

Київ

справа №695/1675/17

адміністративне провадження №К/9901/55501/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімон М.М., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовними вимогами визнати протиправними дії та зобов'язати управління ГУ ПФУ перерахувати пенсію з урахуванням виплат, зазначених у довідці Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 06 квітня 2017 року №
340.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 12 березня 2018 року позов задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням цих судів і 03 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон