Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.02.2020 року у справі №580/573/19

УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Київ

справа №580/573/19

адміністративне провадження №К/9901/4190/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №580/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
18.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
16.01.2020.

ОСОБА_1 звернулася (далі - ОСОБА_1, позивач) до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ГУ ДФС у Черкаській області, відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просила визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу з єдиного внеску від 09.11.2018 №Ф-5636-17 у сумі 6549,38 грн та від 04.02.2019 №Ф-5636-17 у сумі 9006,56 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 17.11.2011, здійснює діяльність у сфері права. Відповідно до свідоцтва від 25.01.2012 позивач є платником єдиного податку 3 групи та є судовим експертом з правом проведення економічних експертиз, працює найманим працівником з цього виду діяльності.

09.11.2018 ГУ ДФС у Черкаській області прийняло вимогу № Ф-5636-17 про сплату боргу з єдиного внеску у сумі 6 549,38 грн. За наслідками процедури адміністративного оскарження вимога від 09.11.2018 залишена без змін.

04.02.2019 ГУ ДФС у Черкаській області прийняло вимогу № Ф-5636-17 про сплату боргу з єдиного внеску у сумі 9 006,56 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняті ГУ ДФС у Черкаській області вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-5636-17 від 09.11.2018 у розмірі 6 549,38 грн та № Ф-5636-17 від 9 006,56 є протиправними та підлягають скасуванню.

ГУ ДФС у Черкаській області, не погодившись із судовими рішеннями, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у справі №580/573/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №580/573/19 є визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу з єдиного внеску від 09.11.2018 №Ф-5636-17 у сумі 6 549,38 грн та від 04.02.2019 №Ф-5636-17 у сумі 9 006,56 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №580/573/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
16.01.2020 у справі №580/573/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова