ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ П/9901/5/17 9901/5/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Президента України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано позовну заяву до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду як до суду першої інстанції, у якій позивачі просили:

1) визнати, що Президент України порушив право позивачів на отримання ними обґрунтованої відповіді, визначене статтею 40 Конституції України, а також статтею 8 Конвенції;

2) визнати, що бездіяльність Президента України мала наслідком порушення прав позивачів на справедливий і ефективний судовий захист, визначених статтями 55 Конституції України, а також статтями 6 і 13 Конвенції;

3) зобов'язати Президента України розробити в найкоротший термін законопроект та подати як невідкладний на розгляд Верховної Ради України, в якому внести зміни до чинного законодавства України (Закону України "Про судовий збір" і/або інших, при необхідності) з метою усунення порушення прав позивачів та інших малозабезпечених громадян держави Україна на доступ до правосуддя, а саме:

- встановити єдині норми/положення, що визначають перелік базових документів, які повинен вимагати суд при визначені майнового стану фізичних осіб, що подають клопотання щодо пільг по сплаті судового збору;

- встановити положення, яким зобов'язати суд в ухвалі щодо поданого фізичною особою клопотання про надання пільг по сплаті судового збору вказати перелік необхідних йому додаткових документів/доказів, якщо таких на думку суду не вистачає, а у випадку відмови у задоволенні такого клопотання - зобов'язати суд чітко аргументувати свою відмову на підставі наявних документів і норм чинного законодавства;

4) зобов'язати Президента України розробити в найкоротший термін законопроект та подати як невідкладний на розгляд Верховної Ради України, в якому внести зміни до чинного законодавства України (Закону України "Про виконавче провадження" і/або інших, при необхідності) з метою усунення порушення права позивачів та інших малозабезпечених громадян держави Україна на ефективне забезпечення державою виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви в межах встановленого строку.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161, 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 16.30 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення мають відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко