Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.11.2020 року у справі №620/2123/20

УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 620/2123/20

адміністративне провадження № К/9901/29862/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №620/2123/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати вимоги Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції про сплату недоїмки по єдиному внеску від 7 листопада 2018 року № Ф-10580- у розмірі - 15819,54 грн, від 14 травня 2019 року № Ф-10580-17 у розмірі - 5211,36 грн, від 20 лютого 2020 року № Ф-10580-17 у розмірі - 29293,44 грн; зобов'язати Головне управління ДПС у Чернігівській області привести дані інтегрованої картки платника податків у відповідність з вимогами чинного законодавства та з урахуванням прийнятого судового рішення.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 14 липня 2020 року у задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд 7 жовтня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував вимоги Чернігівської об'єднаної Державної податкової служби від 7 листопада 2018 року № Ф-10580-17, від 14 травня 2019 року № Ф-10580-17, від 20 лютого 2020 року № Ф-10580-17. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №620/2123/20 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2020 року у справі №620/2123/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко