Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.02.2020 року у справі №640/18947/18

УХВАЛА

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 640/18947/18

адміністративне провадження № К/9901/3911/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С. Г.,

суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/18947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Альянс Південно-Орільське" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документу про сплату судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Дана ухвала Верховного Суду від 12.02.2020 направлялась скаржнику декілька разів, відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за відповідними штрихкодовими ідентифікаторами, з яких убачається, що копії ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, які направлялись скаржнику 14.02.2020 та 10.04.2020 (повторно) знаходяться у точці видачі/доставки у м. Дніпро.

12.08.2020 було надіслано ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Верховного Суду від 12.02.2020 втретє.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, останній отримав 25.08.2020.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.02.2020 від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 07.09.2020 надійшло клопотання, в якому серед іншого скаржник просив розглянути клопотання про продовження строку для надання документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, Міністерству оборони України не надано пільг щодо сплати судового збору.

Статтею 330 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документа про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте, скаржником не надано належних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги.

Одночасно суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу для сплати судового збору та надання платіжного доручення, оскільки касаційна скарга була подана до Верховного Суду ще у лютому 2020 року, а тому вищенаведені заявником обставини не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Абзацом другим пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 скаржником не усунуто.

Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку для надання документу про сплату судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 640/18947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Альянс Південно-Орільське" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Г. Стеценко Т. Г. Стрелець Л. В. Тацій