Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2020 року у справі №640/916/19

УХВАЛА

20 березня 2020 року

Київ

справа №640/916/19

адміністративне провадження №К/9901/4932/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року

у справі №640/916/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер"

до Головного управління ДФС в м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 25 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

12 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання, зокрема, про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. Окрім того, податковий орган звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо визначення строку на звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 20 січня 2020 року (останнім днем подання касаційної скарги є 19 лютого 2020 року), в той час як касаційна скарга подана 20 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження жодним чином не обґрунтоване. Посилання на норми процесуального законодавства не може свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки Суд повинен оцінити в кожному конкретному випадку поважність причин пропуску строку. Не зазначення таких причин, унеможливлює оцінення їх судом.

Окрім того, Суд акцентує увагу на тому, що статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (відтворену в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху) чітко врегульовано питання щодо визначення строку на звернення до суду з касаційною скаргою.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/916/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до Головного управління ДФС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер