Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.03.2020 року у справі №320/5895/19

УХВАЛА

20 березня 2020 року

Київ

справа №320/5895/19

адміністративне провадження №К/9901/6090/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної служби Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Департамент патрульної служби Національної поліції України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути 5474,69 грн заборгованості з грошового забезпечення, у зв'язку із надмірним використанням основної щорічної відпустки за 2019 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної служби Національної поліції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року повернуто скаржнику з огляду на те, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Департаменту патрульної поліції подав касаційну скаргу до Суду.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішенні, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що апеляційну скаргу повернуто заявнику з тих підстав, що відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" (далі-Закон №3674-VI).

Згідно з ~law10~, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до ~law11~, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який на 01.01.2019 року становив 1921,00
грн.

Таким чином, позивачу за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків та повідомлено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду.

У зв'язку з тим, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто, апеляційним судом обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу.

З огляду на викладені обставини, Суд погоджується з висновками апеляційного суду про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з підстав несплати судового збору у розмірі, встановленому ~law13~.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, отже, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної служби Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко