Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2019 року у справі №640/648/19

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа №640/648/19

адміністративне провадження №К/9901/32903/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №640/648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Зернотрейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.

Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

25 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №640/648/19.

Верховний Суд ухвалою від 5 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання заяви про поновлення строку, із зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів поважності таких підстав та документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

У строк, встановлений судом, скаржник не надав суду обґрунтованої заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, з доказами на підтвердження вказаних підстав.

Водночас звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявлене Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Державна фіскальна служба України та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається скаржник (зупинення операцій з бюджетними коштами) не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 5 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві у поновленні строку на касаційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2019 року у справі №640/648/19.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко