Історія справи

Постанова КАС ВП від 22.08.2023 року у справі №804/1688/17
Ухвала КАС ВП від 22.01.2018 року у справі №804/1688/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/1912/17 804/1688/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 30.11.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.12.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017), оскільки наведені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави пропуску такого строку є неповажними, та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, протягом якого скаржнику необхідно надати належні докази та обґрунтування неможливості оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в межах встановленого законом строку.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від
02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з
30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
21.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У строк, встановлений судом скаржник надав клопотання про усунення недоліків, яке обгрунтував тим, що первинна касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України івд 13.11.20187 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху щодо неподання до суду копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2017 про повернення касаційної скарги надійшла на адресу скаржника 22.11.2017, а касаційну скаргу податковий орган подав 30.11.2017.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частини 2 статті 212 та статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, оскільки засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати скаржника у п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 162,332,334,335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
31.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
29.08.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі надати суду оригінал довіреності представника, який підписав касаційну скаргу, або її копію, засвідчену у визначеному законом порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна