Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2018 року у справі №210/3624/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №210/3624/17

адміністративне провадження №К/9901/47140/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - Відділ) на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 01 березня 2018 року залишив без змін постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року про задоволення позову.

Відділ не погодився з рішеннями цих судів і 30 березня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ, з якого можна визначити про наявність у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою та документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

07 травня 2018 року на виконання ухвали від 16 квітня 2018 року Відділ направив клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучив: платіжне доручення від 02 травня 2018 року № 603 та на підтвердження у підписанта повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою копію розпорядження від 26 квітня 2018 року № 170-к, яка не завірена у визначеному законом порядку

У зв'язку із цим суддя-доповідач ухвалою від 16 травня 2018 року продовжив строк, встановлений ухвалою від 16 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, для усунення її недоліків.

У строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу про визнання протиправними та скасування рішень.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною 2 статті 338 КАС у редакції ~law4~. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/3624/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко