Історія справи
Ухвала КАС ВП від 13.02.2019 року у справі №815/2731/16

УХВАЛА21 березня 2019 рокуКиївсправа №815/2731/16адміністративне провадження №К/9901/3960/19Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І. Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 815/2731/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-БУД" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. № 662,УСТАНОВИЛ:Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І. Я. від 13 лютого 2019 року у справі №815/2731/16 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження відправлення касаційної скарги та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року направлена засобами поштового зв'язку 15 лютого 2019 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 лютого 2019 року.11 березня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 13 лютого 2019 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з клопотання скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судового рішення установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року недоліки, що свідчить про невідповідність її вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України, тому така підлягає поверненню.
Керуючись частиною
3 статті
3, статтею
332 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі № 815/2731/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-БУД" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. № 662 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............І. Я. Олендер,Суддя Верховного Суду