Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №521/1427/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

21.02.2018 м. Київ К/9901/11350/18 521/1427/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., Стародуба О.П, Анцупової Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 від
25.11.2017 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від
21.08.2017 у справі № 521/1427/17,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі № 521/1427/17 за її позовом до Малинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, оскільки справа розглянута судом в порядку скороченого провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що апеляційний суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні, а не у спрощеному провадженні, висновки судів щодо її пенсійних прав суперечать Конституції.

Ухвалою суду від 31.01.2018 заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків заяви: подання клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд, надання копій різних за змістом судових рішень з прикладами неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Заявник звернулася з клопотанням про поновлення строку подання заяви, яке надійшло до суду 19.02.2018. Зазначила, що строк пропущено через те, що отримала ухвалу лише 09.09.2017, і перебувала на лікуванні. Ці обставини доведено належними доказами і свідчать про поважність причин пропуску строку звернення із заявою.

Як на доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права покликається на постанову Верховного Суду України від 08.07.2015 у справі № 732/48/15-а, в якій зазначено, що відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ~law5~ у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Вирішуючи питання щодо допуску справи до розгляду, Суд виходить з того, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі № 521/1427/17, про перегляд якої подано заяву, є ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження. Отже, касаційного провадження у справі не відбулося.

Відтак, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 не може бути предметом перегляду.

Враховуючи наведене, у допуску до перегляду слід відмовити.

Керуючись ст. 237, 239-1 КАС України, пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

1. У допуску до провадження заяви ОСОБА_2 від 25.11.2017 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі № 521/1427/17 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб