УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 826/1090/16

адміністративне провадження № К/9901/15722/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 826/1090/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року апеляційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку
28.04.2021).

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, поновлення права на отримання матеріальної допомоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ МОН України від 04.01.2016 №2-а про звільнення ОСОБА_1, поновлено позивача на посаді головного спеціаліста відділу міжнародних освітніх проектів, взаємодії з міжнародними організаціями управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції МОН України з 05.01.2016, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 157488,03 грн. (без врахування податків та інших обов'язкових платежів, що підлягають утриманню), а у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.10.2020 позивачем до суду подано заяву про перегляд рішення суду від
18.09.2019 за нововиявленими обставинами, в якій вона просила частково змінити рішення, а саме: стягнути з МОН України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.01.2016 до дня поновлення на роботі, враховуючи, що середній заробіток за останні два місяці роботи складав 4 117,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2019 за нововиявленими обставинами. Залишено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2019 в силі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року було залишено без змін.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України, в редакції яка діє з 08 лютого 2020 року, підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Статтею 330 КАС України перебачено форму і зміст касаційної скарги, а саме касаційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно із частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у КАС України (повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Натомість, скаржником було подано до суду касаційної інстанції скаргу, яка оформлена у вигляді апеляційної скарги.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частини 4 статті 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам КАС України, Суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

При цьому апеляційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань та вимог до суду касаційної інстанції містить лише вказівку про помилковість суми середнього заробітку позивача за останні два місяці роботи на посаді, що були викладені відповідачем у відповідній довідці, а саме, вірною є сума в розмірі 4 117,50
грн, разом з тим, було зазначено 3737,59 грн.

Водночас, інші аргументи скарги зводяться до переоцінки доказів у справі та неповного з'ясування обставин справи судом першої інстанції, що виключає можливість їхнього перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, межі якого визначені статтею 341 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права, які неправильно застосовані цим судом.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 826/1090/16.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 826/1090/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич