Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.03.2019 року у справі №484/4017/18

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №484/4017/18

адміністративне провадження №К/9901/6382/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., -

під час розгляду касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - управління Держархбудінспекції) на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 січня 2019 року залишив без змін рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року про задоволення позову.

Управління Держархбудінспекції не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 04 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржене рішення суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 22 січня 2019 року. Постанову суду скаржник отримав 05 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 04 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною 3 статті 272 КАС визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Частиною 3 статті 272 КАС , набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, та норми пункту 1 частини 1 статті 333 КАС, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко