Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №817/1065/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

18 січня 2019 року

м. Київ

справа №817/1065/18

адміністративне провадження №К/9901/523/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, які надійшли до Суду 03.01.2019, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №817/1065/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з указаним позовом. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 позов залишено без розгляду.

Представник позивача оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи такі рішення судів ухваленим з порушенням вимог процесуального закону, представник позивача оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіряючи доводи касаційної скарги на зазначені судові рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 підготовче засідання відкладено на 16.07.2018, заяву від 16.07.2018 про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеного на 16.07.2018, а саме: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3300101621175, а заява про залишення позовної заяви без розгляду від 16.07.2018 року підписана і подана самим позивачем.

Під час апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції встановив, що твердження представника позивача про те, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем за порадою працівників суду, а не з власної ініціативи, є безпідставним та не підтверджується належними доказами. У матеріалах справи відсутні докази, що зазначена заява написана чи подавалась під тиском працівників апарату суду чи іншою особою.

Суд з такими висновками погоджується. Оцінка законності судових рішень не може залежать від того, чи задоволений учасник справи їх правовими наслідками.

Звертаючи до суду із завою про залишення позову без розгляду, позивач діяв добровільно та мав можливість з'ясувати усі правові наслідки своєї заяви як у працівників суду так і в адвоката, який надавав йому правову допомогу. За таких обставин можливі невигідні наслідки свого вибору та реалізації своїх процесуальних прав має нести саме позивач.

Не заслуговують на увагу й доводи представника скаржника про обов'язок суду здійснювати виклик у суд та направляти копії ухвал саме представнику позивача.

За приписами ч. 2 ст. 124 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою, крім того, ч. 2 ст. 124 КАС України вказує, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи, а тому судом апеляційної інстанції обґрунтовано не взято до уваги зазначений довід представника позивача на обов'язок суду здійснювати виклик у суд та направлення копій ухвал саме представнику позивача, оскільки такі надсилалися учаснику справи - позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
16.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
27.11.2018 у справі №817/1065/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб