Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.09.2019 року у справі №592/10107/19

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №592/10107/19

адміністративне провадження №К/9901/25887/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року за матеріалами Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛ:

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) було закрито, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосивши йому усне зауваження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції до Сумського апеляційного суду.

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 1732 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрито, з оголошенням усного зауваження - залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову - без задоволення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Разом з цим, за приписами пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи прийняті судові рішення по справі № 592/10107/19 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 287, частинами 3, 10 статті 294 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному частиною 2 статті 287, частинами 3, 10 статті 294 КУпАП . Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Правила, запровадженні законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судами першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року за матеріалами Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. І. Рибачук

Суддя С. Г. Стеценко