Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2021 року у справі №9901/39/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Київ

справа №9901/39/21

адміністративне провадження №П/9901/39/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Усенко Є. А., Шишова О. О., Яковенка М. М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представники позивача: Рибін В. В., Сметана В. В.,

представник відповідача - Пантюхова Л. Р.,

представник третьої особи (СБУ) - Осипов Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Дашутіна І. В., Усенко Є. А., Яковенка М. М. про самовідвід від розгляду справи № 9901/39/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021 для розгляду справи № 9901/39/21 (провадження №П/9901/39/21) визначено склад суду: суддя-доповідач - Гімон М. М., судді: Дашутін І. В., Усенко Є. А., Шишов О. О., Яковенко М. М.

Верховний Суд ухвалою від 9 березня 2021 року відкрив провадження у справі №9901/39/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ухвалою суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

18 травня 2021 року під час судового засідання представник Служби безпеки України повідомив, що на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду надіслано документи, відомості з яких становлять державну таємницю.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідним є дослідження матеріалів, що надійшли від Служби безпеки України та на підставі яких прийнято рішення про застосування санкцій до позивача.

Водночас ці матеріали містять інформацію, віднесену до державної таємниці, доступ до якої вимагає спеціального допуску.

Судді Дашутін І. В., Усенко Є. А., Яковенко М. М. такого допуску не мають, у зв'язку із чим ними подано заяви про самовідвід від участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених КАС України.

Ураховуючи, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, проте, участь суддів Дашутіна І. В., Усенко Є. А., Яковенка М. М. у їх дослідженні є неможливою, це є перешкодою для їх подальшої участі у розгляді справи.

За таких обставин заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, а дану адміністративну справу слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці.

За правилами частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частини 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною другою названої статті визначено, що справа, розгляд якої відповідно до частини 1 статті 31 КАС України здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до частини 10 статті 31 КАС України для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені частини 10 статті 31 КАС України, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи неможливість участі суддів Дашутіна І. В., Усенко Є. А., Яковенка М.

М. у подальшому розгляді цієї адміністративної справи, керуючись статтями 31, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Дашутіна І. В., Усенко Є. А., Яковенка М. М. про самовідвід від розгляду справи № 9901/39/21 задовольнити.

Справу № 9901/39/21 передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною 3 статті 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19.05.2021.

СуддіМ. М. Гімон І. В. Дашутін Є. А. Усенко О. О. Шишов М. М. Яковенко