Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.02.2018 року у справі №804/6462/15

УХВАЛА

18 березня 2019 року

Київ

справа №804/6462/15

касаційне провадження №К/9901/10468/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т. М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017 у справі №804/6462/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.

Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 804/6462/15 відмовлено у допуску до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала Верховного Суду від 06.03.2018 про відмову у допуску справи для перегляду судового рішення не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону до 15.12.2017) при вирішенні питання про допуск справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи, наведені відповідачем у заяві, які були визнані безпідставними.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Офісу великих платників податків ДФС клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/6462/15 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т. М. Шипуліна