ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2018 Київ П/9901/13/18 800/191/17 Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Шарапи В.М.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - Бороха С.І., Карлаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання розглянути звернення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про зобов'язання розглянути звернення від 30 березня 2017 року з урахуванням доповнень від 07 квітня 2017 року.

24 січня 2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом позовів позивача у справах №800/174/17, №800/437/17 та №800/587/17. Заявлене клопотання позивач обґрунтовує допущенням Вищою кваліфікаційною комісією суддів України грубих порушень в процедурі та порядку обрання суддів до складу Верховного Суду, які є предметами розгляду зазначених адміністративних справ.

В судовому засіданні позивач надав аналогічне клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів просили вирішити заявлене позивачем клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №800/174/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є правомірність винесення рішення від 29 березня 2017 року №23/зп-17.

Також, Суд зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа №800/437/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., голова Верховного Суду України Романюк Я.М. про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя "Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_8 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" від 29.09.2017 № 3016/0/15-17

Крім того, у Верховному Суді розглядається адміністративна справа №800/587/17 за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_3, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_9, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 10 листопада 2017 року №357/2017 "Про призначення суддів Верховного Суду".

Враховуючи предмет розгляду вищезазначених адміністративних справ та зміст позовних вимог ОСОБА_4, викладений в даному адміністративному позові, колегія суддів приходить до висновку, що їх розгляд не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи та не унеможливлює його, у зв'язку з чим не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 256, 294 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом позовів позивача у справах №800/174/17, №800/437/17 та №800/587/17

- відмовити.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа

О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх