Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2018 року у справі №760/11196/17

УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №760/11196/17

адміністративне провадження №К/9901/55205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. -

під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу Міноборони залишив без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд вказав, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва винесено та повний текст складено 18 січня 2018 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду 27 березня 2018. Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції отримав 26 лютого 2018 року, проте доказів отримання оскаржуваного рішення не долучив.

Ухвалою від 22 травня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міноборони на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд визнав, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18 січня 2018 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Наголосив на тому, що апелянт не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, хоча для цього суд двічі надавав час.

Міноборони не погодилося з цим рішенням і 02 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів про поважність причин пропуску процесуального строку.

Наголошує на своєму праві на справедливий і публічний розгляд справи.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law3~ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міноборони, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не надав суду об'єктивних, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз